Cuanto deberia valer un Review

Que criterios se deberían tomar para decidir cuánto vale un review ??!

Actualmente dependiendo del sistema (SponsoredReviews, ReviewME, PayPerPost) se utilizan distintos criterios (Page Rank, ranking de Alexa, posición en Technorati) y por lo general con distinto peso específico terminan siendo promediados.

Zync.es en vez de tomar el Page Rank (PR) considera la posición que ellos estiman que tienen los posts en Google después de buscar con determinadas palabras claves aunque el algoritmo exacto no es conocido.

En Zync, como novedad, también consideran la frecuencia de actualización de un blog.

Consideraciones:

En la mayoría de los casos se toma el Page Rank que refleja una "popularidad de enlaces" en tiempo pasado (el Google Dance se está dando cada tres meses)

Los rankings de Alexa (de tráfico) y Technorati (número de enlaces desde blogs) son bastante manipulables y de por si no indican demasiado; lo mismo sucede con el Page Rank, ya que se ve afectado por intercambios y compra de enlaces.

Que se considere la frecuencia de actualización de un blog es un gran avance pero no deberían también ponderarse cuántos posts se hacen al mes?

..... y la calidad de los posts .... no debería ser considerada ? (sin duda algo muy subjetivo)

Es lo mismo traducir (y/o transcribir) todos los artículos como hacen en Xataka que reflexionar un poco y escribir algo original ? acaso alguien que solo transcribe o traduce ha demostrado alguna habilidad linguística o que sea capaz de hacer un buen review ?

Volviendo sobre la frecuencia de actualización, parámetro innovador utilizado por Zync.es, me pregunto que pása si ésta es muy elevada y/o el blogger es muy productivo (escribe muchos post diarios).... acaso eso es bueno para el review que tengo en el blog de ese fulano ?

Pues claro que no! porque empuja nuestro review rápidamente fuera de la home page y es aún peor si tiene digamos 4 posts por página que si tiene 10 porque lógicamente será desplazado antes.

En conclusión estimo que en vez de tomarse en cuenta solo un parámetro como la frecuencia de posteo deberían tomarse estos tres:

* Frecuencia de actualización (f)
* Cantidad de posts por mes (pm)
* Cantidad de posts que se muestran en la home page o portada (ch)

En lo personal preferiría aquellos aquellos blogs que obtienen la mayor relación ch / (pm * f )

Lógicamente que deberían tomarse para review solo los blogs con una frecuencia de míinimo pero eso no equivale a decir que más frecuencia es mejor.

Después de calcular ch / (pm * f ) para todos los blogs, se debería normalizar dividiendo por aquel que obtiene la relación más alta y luego si se lo quiere en escala del 1 al 5 (las famosas estrellas), solo multiplicar por 5.

La frecuencia per se o el número de posts podrían constituir otro parámetro a ser tenido en cuenta o ser incluido en esta misma fórmula: ch / [pm * (f ^n)] donde n es un número que "pondera" la importancia de la frecuencia de actualización; podrían pensarse infinidad de variaciones para la fórmula básica "propuesta".

Caba aclarar que esto no llega ni al rango de sugerencia y es solo una mera opinión que hace una persona que gusta de analizar las cosas pero puede estar equivocada.


Y los enlaces desde un sitio o blog..... cuánto deberían valer ?

La respuesta pareciera más simple (si simplificamos las cosas) y de todas formas depende de lo que se esté buscando: Page Rank ? tráfico ?

+ Si se busca PR lo mejor es ser enlazado desde una web con PR alta y lo más relacionada con la temática de la nuestra.

+ Si se busca tráfico, lógicamente que vale más estar enlazados desde un sitio web con mucho tráfico pero cuidado.... que depende de la ubicación del enlace y la forma en que está destacado cuánto de ese tráfico recibiremos; lógicamente que no es lo mismo que nos enlacen a nosotros y a un par más de webs a que quien nos enlace tenga un blogroll con cien webs colgagas.

Además no todas las páginas de un sitio o blog tienen el mismo grado de alcance (ni siquiera el mismo PR --- Pablo Bozzolo